Blwch Pleidleisio Democratiaeth: Pam mae Etholiadau'n Newid yn Annisgwyl o Ychydig

Mae 'na'r hen ddywediad, ychydig yn sinigaidd hwn: "Pe bai etholiadau wedi newid unrhyw beth mewn gwirionedd, byddent wedi cael eu gwahardd amser maith yn ôl." Wrth gwrs, yn swyddogol dim ond dywediad ydyw. Sylw eironig i gwsmeriaid rheolaidd sydd wedi'u rhwystro'n wleidyddol yn y dafarn. Un o'r datganiadau hynny a labelwyd ar unwaith yn "wrth-ddemocrataidd!" fel nad oes neb yn cael y syniad peryglus o feddwl amdano mwyach. Ac eto, mae cwestiwn bach, parhaus yn parhau. Os oedd etholiadau yn wir yn lifer mawr pŵer - pam mae cymaint o bobl yn teimlo wedyn fel pe baent wedi cymryd rhan mewn seremoni heddychu wedi'i threfnu'n wych?

Mae'r un ddefod yn digwydd dro ar ôl tro. Am wythnosau, mae'r cyhoedd yn cael ei garu. Mae addewidion yn cael eu taflu o gwmpas ar sioeau siarad, mae posteri etholiad yn gwenu i lawr o bob cornel stryd, ac mae gwleidyddion yn siarad yn sydyn fel gweithwyr cymdeithasol, gan aros i wella bywydau bob dydd pobl o'r diwedd. Yna daw'r foment fawr. Y marc ar y papur pleidleisio. Y daith i'r blwch pleidleisio. Gweithred symbolaidd o urddas trawiadol: rhoi pleidlais rhywun mewn llestr a ddefnyddir yn draddodiadol hefyd ar gyfer lludw. Manylyn swynol o symbolaeth wleidyddol sy'n cael ei wneud yn anaml iawn.

Oherwydd yna mae rhywbeth rhyfedd yn digwydd. Mae'r llais wedi diflannu. Mae'n diflannu i system o gytundebau clymblaid, disgyblaeth plaid, pwyllgorau, pencadlys plaid, swyddfeydd lobïo, a realiti gwleidyddol nad ydynt, yn rhyfeddol, byth yn cael eu crybwyll yn ystod yr ymgyrch etholiadol. Mae'r dinesydd yn cael ei drawsnewid o gyfranogwr i wylwyr. Maent wedi pleidleisio, a nawr maent yn cael gwylio. Addewidion? Hyblyg. Rhaglenni? Agored i ddehongli. Safbwyntiau ymgyrchu? Sglodion bargeinio.

Yna gelwir hyn yn pragmatig yn "realpolitik." Term sy'n cyflawni'r un swyddogaeth fwy neu lai yn y geiriadur gwleidyddol â'r ymadrodd "Mae'n gymhleth" mewn perthnasoedd. Wrth gwrs, ar yr un pryd, dywedir wrthym yn ddiflino ein bod yn byw yn "ein democratiaeth." Term a ddefnyddir mor aml bellach fel ei fod bron yn swnio fel nod masnach. Democratiaeth fel llinell gynnyrch. Democratiaeth fel hunaniaeth brand. Ond mae llawer o bobl yn gofyn cwestiwn anghyfforddus i'w hunain: Pa ddemocratiaeth yn union a olygir?

Democratiaeth yr ymgyrch etholiadol neu ddemocratiaeth y llywodraeth? Oherwydd cyn gynted ag y cyfrifir y pleidleisiau, mae'r mecanweithiau go iawn yn cychwyn. Negodiadau clymblaid y tu ôl i ddrysau caeedig. Disgyblaeth plaid yn y senedd. Cyfaddawdau gwleidyddol sy'n troi addewidion ymgyrch yn sydyn yn droednodiadau hanesyddol. Mae'r peth cyfan weithiau'n teimlo llai fel democratiaeth gynrychioliadol ac yn fwy fel cynhyrchiad theatrig gyda thocynnau drud. Gall y dinesydd gymeradwyo - ond nid ysgrifennu'r sgript.

Mae'r teimlad hwn o ddi-rym yn dod yn arbennig o amlwg wrth ddelio â materion sydd wedi bod yn bynciau gwleidyddol llosg parhaus ers blynyddoedd. Mudo, er enghraifft. Waeth beth fo safbwynt gwleidyddol rhywun, prin fod unrhyw bwnc arall wedi sbarduno cymaint o ddadleuon emosiynol yn Ewrop. Prin fod unrhyw bwnc arall wedi creu cymaint o brotestiadau, trafodaethau a gwrthdaro cymdeithasol. Ac eto, mae llawer o bobl yn cael yr argraff nad yw cwrs sylfaenol digwyddiadau wedi newid yn rhyfeddol o fawr ddim.

Gallwch chi brotestio, llofnodi deisebau, ysgrifennu llythyrau, a dadlau mewn sgwariau cyhoeddus. Mae'r arsenal democrataidd yn drawiadol yn ddamcaniaethol. Yn ymarferol, fodd bynnag, mae'n teimlo fwyfwy fel sŵn cefndir i lawer o ddinasyddion. Mae penderfyniadau gwleidyddol yn parhau i gael eu gwneud. A phan fydd beirniadaeth yn codi, mae dull hynod effeithlon o reoli dadleuon yn aml yn dilyn: labeli. Mae unrhyw un sy'n codi materion yn cael ei gategoreiddio'n gyflym. "Poblydd." "Radical." "Eithafol." Mae hyn yn arbed amser. Wedi'r cyfan, mae trafodaethau'n flinedig.

Mae hyn yn codi cwestiwn syml: Os yw datblygiad gwleidyddol yn parhau am flynyddoedd er gwaethaf bod yn ddadleuol iawn yn y gymdeithas, ai dim ond camddealltwriaeth ydyw mewn gwirionedd? Neu a yw'r rhain yn syml yn flaenoriaethau gwleidyddol sy'n cael eu dilyn waeth beth fo teimlad y pleidleiswyr? Oherwydd anaml y mae gwleidyddiaeth yn gweithredu ar yr egwyddor syml o "y bobl sy'n penderfynu - y llywodraeth sy'n gweithredu." Mewn gwirionedd, mae'n we gymhleth o bleidiau, gweinidogaethau, rhwymedigaethau rhyngwladol, buddiannau economaidd, a chynghreiriau strategol.

Mae'r pleidleisiwr yn rhan o'r system hon, ond nid o reidrwydd ei chanol. Daw mater sensitif iawn i'r amlwg o ran penderfyniadau polisi tramor: rhyfeloedd, cefnogaeth filwrol, gwrthdaro rhyngwladol—cwestiynau o bwys enfawr. Ond pryd oedd y tro diwethaf i'r boblogaeth gael ei gofyn yn uniongyrchol a oeddent yn cefnogi penderfyniadau o'r fath? Pryd y cynhaliwyd pleidlais ddilys ynghylch a ddylid defnyddio biliynau o ddoleri trethdalwyr ar gyfer ymrwymiadau milwrol? Mewn llawer o achosion, yr ateb yw: byth.

Gwneir penderfyniadau mewn cylchoedd llywodraeth, seneddau, a strwythurau clymblaid. Fel arfer dim ond ymhell ar ôl iddynt gael eu penderfynu y mae'r cyhoedd yn dysgu amdanynt. Ac yna mae dinasyddion i fod i gredu bod eu pleidlais yn chwarae rhan bendant ar ôl yr etholiad. Gallech ddweud: mae democratiaeth yn digwydd. Dim ond nid bob amser lle mae pobl yn disgwyl iddi fod.

Elfen ddiddorol arall o wleidyddiaeth fodern yw deinameg argyfwng ac ateb. Mae problemau cymdeithasol yn codi neu'n dwysáu: mudo, diogelwch, ansicrwydd economaidd, tensiynau geo-wleidyddol. Mae'r boblogaeth yn ymateb gyda phryder. Ac yna daw'r ail weithred: yr ateb. Mwy o oruchwyliaeth. Mwy o reolaeth. Mwy o ddata. Mwy o strwythurau diogelwch. Mae mesurau y gellid eu hystyried yn feirniadol o dan amgylchiadau arferol yn ymddangos yn sydyn fel ymateb angenrheidiol i sefyllfa fygythiol.

Mae'r rhesymeg yn gain. Yn gyntaf, mae'r broblem yn tyfu. Yna, mae rheolaeth yn tyfu. Ac mae'r dinasyddion yn ei derbyn oherwydd eu bod nhw eisiau sefydlogrwydd. Yn y cyfamser, mae'r strwythur gwleidyddol yn parhau'n rhyfeddol o sefydlog. Mae pleidiau'n newid, mae clymblaidiau'n symud, mae wynebau'n cyfnewid lleoedd. Ond mae'r mecanweithiau sylfaenol yn parhau. Ar y brig, mae pleidiau, gweinidogaethau, sefydliadau a rhwydweithiau nad yw pleidleiswyr byth wedi'u hethol yn uniongyrchol yn parhau i lywodraethu. Sefydliadau lobïo, byrddau cynghori, cytundebau rhyngwladol. Mae tirwedd pŵer gwirioneddol gwleidyddiaeth fodern yn llawer mwy cymhleth na chroes ar bapur pleidleisio.

Ac eto, bob pedair blynedd mae'r un stori'n cael ei hadrodd. Ewch i bleidleisio. Defnyddiwch eich pleidlais. Chi sy'n penderfynu'r dyfodol. Efallai bod hynny hyd yn oed yn wir. Neu efallai bod yr etholiad yn fwy o gyfwerth democrataidd â botwm ailosod. Munud sy'n adnewyddu'r teimlad o ddylanwad heb newid y strwythurau sylfaenol mewn gwirionedd. Yn y diwedd, mae sefyllfa baradocsaidd yn parhau. Mae democratiaeth yn bodoli. Mae'r etholiadau'n digwydd. Mae'r pleidleisiau'n cael eu cyfrif.

Ac eto mae llawer o ddinasyddion yn teimlo bod eu pleidlais yn aros yn y blwch pleidleisio wedyn – wedi’i storio’n ddiogel, wedi’i gladdu’n barchus, ac yn ddibynadwy o aneffeithiol. Efallai mai dyna’n union gamp fwyaf gwleidyddiaeth fodern: creu system lle mae pobl yn argyhoeddedig bod ganddynt rym – tra bod y penderfyniadau go iawn yn cael eu gwneud mewn mannau eraill.