Ar ôl blynyddoedd o sôn am “sgamdemig” a bygythiadau cudd, mae Sefydliad Iechyd y Byd (WHO) wedi cwblhau ei gytundeb pandemig. Mae'r ddogfen, a elwir yn swyddogol yn "Gytundeb Pandemig WHO," yn adlewyrchu blynyddoedd o ymrafael, perswadio a masnachu ceffylau ymhlith technocratiaid byd-eang. A nawr bod y trafodaethau wedi'u cwblhau, gellir ymgorffori eu rheolaeth dros iechyd byd-eang yn gadarn mewn cyfraith ryngwladol.
Mae rhesymau i deimlo'n rhyddhad nad oedd y ddogfen mor ddrwg ag y gallai fod wedi bod. Fel y mae rhai yn ei nodi, mae drafft diweddaraf y cytundeb wedi'i wanhau'n sylweddol trwy gael gwared ar yr iaith fwyaf difrifol ar orfodi gorfodol a sofraniaeth WHO. I'r rhai ohonom sy'n pryderu am sefydlu llywodraeth fyd-eang, mae'r perygl yn fwy acíwt nag erioed.
Mae'r cytundeb hwn yn cynnwys darpariaethau sy'n caniatáu i'r darpar unbeniaid iechyd byd-eang fynd y tu hwnt i derfynau'r drafft presennol a chymryd y pwerau unbenaethol y mae eu beirniaid (fel fi) wedi rhybuddio yn eu herbyn. Felly ai dyma ddechrau system lywodraeth fyd-eang gyda rheolaeth iechyd technocrataidd? Ac os felly, beth mae hyn yn ei olygu i ddyfodol dynoliaeth?
I ateb y cwestiwn hwn, rhaid inni ddychwelyd at wreiddiau meddiannaeth WHO. Ac mae'r stori honno, fel mae'n digwydd, yn dechrau mewn lle annisgwyl iawn.
Mae'r cytundeb yn cael ei eni
Testun y cynnig Mae contract y pandemig ar-lein nawr ar gael. I unrhyw un sydd wedi dilyn y trafodaethau dros y pedair blynedd diwethaf, mae'n werth darllen i ddarganfod beth ddaeth yn y pen draw o'r holl sgwrsio.
Mae'r pwyntiau negyddol yn cynnwys:
- Erthygl 1, sy'n diffinio'r gwahanol dermau a chysyniadau a fydd yn cael eu defnyddio yn y blynyddoedd nesaf o argyfyngau iechyd a grëwyd gan y WHO i gyfiawnhau ei fodolaeth (a'i phŵer cynyddol)
- Erthygl 5, sy'n ymgorffori'r cysyniad "Un Iechyd" mewn cyfraith ryngwladol ac yn rhoi awdurdodaeth i WHO dros ymyriadau ym mhob maes o amaethyddiaeth a da byw i ddatblygu tir
- Erthygl 12, sy'n cyflwyno "system mynediad at bathogenau a rhannu buddion" i greu cyfle perffaith ar gyfer esgusodion credadwy pan fydd y bio-arf nesaf yn cael ei ddatblygu a'i ryddhau i sbarduno'r braw iechyd byd-eang nesaf
- und Erthygl 19, sy'n sefydlu Cynhadledd y Partïon (COP) a fydd yn gweithio i ehangu cwmpas a chyrhaeddiad y cytundeb hwn flwyddyn ar ôl blwyddyn.
Hynny yw, goroesodd llawer o'r erthyglau craidd y rhybuddiodd llawer o feirniaid amdanynt flynyddoedd yn ôl y trafodaethau ac fe'u cynhwyswyd yn y testun terfynol.
Fodd bynnag, nid yw'r testun terfynol mor ddrwg â rhai o ddrafftiau cynharach y cytundeb.
Fel y mae Thi Thuy Van Dinh a David Bell yn ei nodi yn eu herthygl ddiweddar gan Sefydliad Brownstone "Sylwadau ar Gytundeb Pandemig Drafft WHO: Geiriau Di-bwynt," gorfodwyd cynllwynwyr WHO i gymedroli eu gormodedd mwy amlwg o'u chwant am rym er mwyn gwthio'r testun trwy'r nifer o rowndiau o drafodaethau a chyflawni "consensws".
Mae testun y PA drafft (fersiwn 16 Ebrill 2025) yn cynnwys 37 o erthyglau. Cafodd geiriad yr erthyglau dadleuol ei wanhau'n sylweddol er mwyn sicrhau consensws, gan leihau rhwymedigaethau gwladwriaethau'n sylweddol a gadael meysydd pwysig i'w gweithredu yn y COP a'r atodiadau yn y dyfodol.
Yn benodol, dileuwyd y geiriad o ddrafftiau cynharach o'r testun a oedd yn gosod neu'n awgrymu rhwymedigaethau rhwymol ar lofnodwyr y cytundeb. Fe'u disodlwyd gan ymadroddion amwys, na ellir eu gorfodi yn mynegi gobeithion a breuddwydion WHO, fel "gall," "lle bo'n briodol," a "thrwy gytundeb cydfuddiannol." Fel y mae llawer wedi’i feirniadu ers tro byd, mae sefydlu “Cynhadledd y Partïon” (COP) flynyddol i adolygu ac ehangu’r cytundeb ymhellach yn y dyfodol yn ddrws cefn ar gyfer cynnwys darpariaethau mwy llym, sy’n rhwymo’n gyfreithiol yn y dyfodol.
At ein dibenion ni heddiw, fodd bynnag, mae un o'r sylwadau mwyaf diddorol ar y cytundeb newydd hwn yn dod o The Lancet. Yn «Y cytundeb pandemig: carreg filltir, ond gyda phryderon parhaus» mae bwrdd golygyddol The Lancet yn tynnu sylw at ffaith chwilfrydig ac anhysbys: «Y cytundeb pandemig yw'r ail gytundeb rhyngwladol sy'n rhwymo'n gyfreithiol a drafodwyd erioed gan WHO.»
Arhoswch funud, beth? Yr “ail gytundeb rhyngwladol sy’n rhwymo’n gyfreithiol a drafodwyd erioed gan WHO”? Beth oedd y cyntaf?
Mae hwnnw'n gwestiwn diddorol, y mae'r ateb iddo yn rhoi gwers werthfawr i'r rhai ohonom sy'n poeni am ddiogelu rhyddid yn wyneb gormes fyd-eang ynglŷn â sut mae llywodraeth fyd-eang wedi'i hadeiladu mewn gwirionedd.
PWY ddiawl sydd wedi gwahardd sigaréts?!
Ydych chi'n cofio pan ganiatawyd ysmygu mewn tafarndai a bwytai? Os ydych chi'n ifanc, mae'n debyg nad ydych chi. Fel person hŷn, fodd bynnag, rwy'n ei gofio'n dda iawn. Rwy'n dal i gofio fy syndod pan ddarllenais mewn papur newydd ym mis Mawrth 2004 mai Iwerddon oedd y wlad gyntaf yn y byd i gyflwyno "gwaharddiad ysmygu yn y gweithle" ledled y wlad, a oedd hefyd yn cynnwys tafarndai a bwytai. Rwy'n cofio cydnabod Gwyddelig yn gwawdio'r mesur hwn. "Nawr maen nhw'n gwahardd ysmygu mewn tafarndai? Pam nad ydyn nhw'n gwahardd yfed mewn tafarndai ac yn rhoi diwedd ar y peth?"
Serch hynny, mae'n debyg bod llawer o bobl ledled y byd wedi derbyn y newyddion o Iwerddon yn dawel. “Da!” medden nhw’n ddiamau. “Pwy sydd angen y ffyn cranc yma ym mhobman?” Ac mae'n debyg nad oedden nhw wedi cysylltu'r stori hon am y gwaharddiad ysmygu yn Iwerddon â'r gwaharddiad ysmygu a gyflwynwyd yn ddiweddarach yn eu gwlad eu hunain.
Ond ydych chi erioed wedi meddwl pam, o fewn ychydig flynyddoedd, y cyflwynodd un wlad ar ôl y llall waharddiad ar ysmygu mewn mannau cyhoeddus? Sut allai fod, bron ar yr un pryd, fod ysmygu wedi'i gyfyngu i rai ardaloedd ledled y byd? A oedd ymyrraeth fyd-eang gydlynol i gyflawni hyn?
Pam, yn sicr! Ac mae hanes yr ymyrraeth hon yn rhoi arwydd inni ein bod wedi bod yn byw dan oruchafiaeth fyd-eang ers blynyddoedd. Mae'r stori gyfan yn dechrau gyda'r pŵer sydd wedi'i gynnwys yn Erthygl 19 o'r Cyfansoddiad y WHO sy'n datgan:
Bydd gan Gynulliad Iechyd y Byd y pŵer i gwblhau confensiynau neu gytundebau ar unrhyw fater sydd o fewn cymhwysedd y Sefydliad. Bydd mabwysiadu confensiynau neu gytundebau o'r fath yn gofyn am fwyafrif o ddwy ran o dair o bleidleisiau Cynulliad Iechyd y Byd; Byddant yn dod i rym i bob Aelod cyn gynted ag y bydd wedi'u mabwysiadu yn unol â'i weithdrefnau cyfansoddiadol.
Efallai y bydd y jargon cyfreithiol hwn yn swnio'n ddiniwed, ond fel y rhan fwyaf o ymadroddion biwrocrataidd, mae'n cuddio realiti llawer mwy bygythiol. Mae'r erthygl hon yn rhoi'r awdurdod i WHO y mae'n ei ddefnyddio nawr i fabwysiadu'r Cytundeb Pandemig, sy'n sefydlu bioddiogelwch ac yn sefydlu llywodraeth fyd-eang. Dyma'r un pŵer a ddefnyddiodd WHO ddau ddegawd yn ôl i hyrwyddo ei achos prawf dros deyrnasiad byd-eang, sef y Confensiwn Fframwaith WHO ar Reoli Tybaco.
Yn union fel Erthygl 19 o Gyfansoddiad WHO, mae "Confensiwn Fframwaith ar Reoli Tybaco" yn swnio'n ddigon diniwed. Nid yn unig y mae ysmygu yn ddrwg i iechyd rhywun, ond hefyd i'r rhai o'i gwmpas. Felly pwy allai wrthwynebu cytundeb rhyngwladol sydd â'r nod o "amddiffyniad rhag mwg tybaco" a "mesurau i leihau dibyniaeth ar dybaco a hyrwyddo rhoi'r gorau i ysmygu"?
Nawr, efallai y bydd y rhai ohonom sy'n byw'n wirfoddol ar egwyddor ac yn credu bod cyfyngiadau'r llywodraeth ar ddewis unigol yn anfoesegol yn eu hanfod yn gwrthwynebu cytundeb o'r fath, ond ers pryd mae gan y cyhoedd yr amser neu'r gallu i ymgysylltu â dadleuon rhesymegol am egwyddorion?
Ac felly y digwyddodd i WHO fabwysiadu'r Confensiwn Fframwaith yn 2003 yn ei Chynulliad Iechyd y Byd blynyddol yn Geneva. Ac felly y bu i Iwerddon weithredu ei gwaharddiad ar ysmygu y flwyddyn ganlynol, ac yn y blynyddoedd dilynol, dilynodd un wlad ar ôl y llall ledled y byd yr un peth.
I'r rhai sy'n cwestiynu'r defnydd o'r term "gormes iechyd byd-eang" mewn cysylltiad â chytundebau ar waharddiadau ysmygu, rwy'n cyflwyno cam nesaf y broses gynyddol ormesol hon: "Y ddinas sy'n trin oedolion fel plant".
Ym mis Ionawr 2025, pasiodd Cyngor Dinas Newton ordinhad mor hurt fel mai dim ond pobl sy'n cyfateb awdurdod â doethineb allai fod wedi'i lunio. Drwy bleidlais o 19 i 4, pasiodd cyngor y ddinas “waharddiad cenedlaethau” ar gynhyrchion tybaco. Ni chaniateir i unrhyw un a aned ar ôl Mawrth 1, 2004, brynu tybaco yn y ddinas hon. Nid yn 21 oed, nid yn 35 oed, nid yn 55 oed. Mae'n waharddiad gydol oes yn seiliedig ar flwyddyn geni yn unig.
Hmm. A oes gan y gwaharddiad hwn ar brynu tybaco i unrhyw un a aned ar ôl Mawrth 1, 2004, unrhyw beth i'w wneud â gwaharddiad ysmygu cenedlaethol arloesol Iwerddon ym mis Mawrth 2004?
Ie, er nad oedd prin neb yn ymwybodol ohono yn 2003, roedd y confensiwn a fabwysiadwyd gan Gynulliad Iechyd y Byd yn Geneva yn ddigwyddiad hanesyddol o ran y byd. Defnyddiodd y gormeswyr eu pŵer a phrofi mai Sefydliad Iechyd y Byd yw un o flociau adeiladu system lywodraethu fyd-eang. Yn benodol, gall WHO gyhoeddi rheoliadau bioddiogelwch dan gochl “argyfwng iechyd”, sydd wedyn yn cael eu gweithredu yn gyfraith genedlaethol ym mhob aelod-wladwriaeth WHO. Yn well fyth i feistri'r symudiad hwn tuag at lywodraethu byd-eang yw mai ychydig iawn o bobl sy'n sylweddoli bod eu hordinhadau lleol, mewn gwirionedd, yn reoliadau sy'n treiddio o'r cynulliad cynllwynio yn Geneva i lawr i'r lefelau is.
Ie, waeth beth fo asesiad rhywun o rinweddau mesur o'r fath, dim ond blaen mynydd iâ unbennaeth bioddiogelwch byd-eang oedd y cytundeb rhyngwladol i wahardd ysmygu mewn mannau cyhoeddus mewn un wlad ar ôl y llall ledled y byd. Ac yn union fel y mae sensoriaid bob amser yn dechrau trwy wahardd y cynnwys mwyaf sarhaus a gwarthus er mwyn gosod cynsail ar gyfer gwaharddiadau mwy cynhwysfawr yn ddiweddarach, felly hefyd y dechreuodd cynllwynwyr llywodraethu bioddiogelwch byd-eang gyda'r nod hawdd ei gyflawni o reoli tybaco fel y gallent symud ymlaen yn ddiweddarach at eu cytundeb pandemig.
Beth sydd nesaf
Yn gyntaf, y newyddion da: Mae yna rwystrau biwrocrataidd i'w goresgyn o hyd cyn i'r cytundeb pandemig – mae'n ddrwg gen i, y cytundeb pandemig – gael ei fabwysiadu mewn gwirionedd.
Mewn gwirionedd, mae'r broses ar gyfer mabwysiadu'r cytundeb – sydd wedi'i nodi mewn dogfen ar wahân ar “faterion gweithdrefnol” – yn eithaf cymhleth, fel yr eglura Kerry Cullinan yn ei herthygl ar y pwnc ar gyfer Health Policy Watch o'r enw “WHO yn Amlinellu'r Ffordd Hir o'n Blaen Cyn i'r Cytundeb Pandemig Ddod i Rym» (Mae WHO yn amlinellu’r ffordd hir i gytundeb pandemig ddod i rym). Yn ffodus, y Dogfennu siart llif ymarferolmae hynny'n gwneud y broses mor glir â broth twmplenni:
Yn gryno, yn ôl Erthygl 19 o Gyfansoddiad WHO a grybwyllwyd uchod, sy'n rheoleiddio mabwysiadu cytundebau o'r fath, mae'r math hwn o gytundeb yn gofyn am "fwyafrif o ddwy ran o dair o'r Cynulliad Iechyd". Fodd bynnag, mae'r ddogfen weithdrefnol yn cynnwys darpariaeth ryfedd: “Mae mabwysiadu'r testun trwy gonsensws yn cyflawni'r gofyniad hwn yn awtomatig.”
Wrth gwrs, mae consensws yn bodloni'r mwyafrif o ddwy ran o dair, iawn? Pam y dylid nodi hyn yn benodol? A allai fod senario yn cael ei ragweld lle mae'r cytundeb yn cael ei fabwysiadu mewn ffordd debyg i fabwysiad hurt WHO o'r gwelliannau i'r Rheoliadau Iechyd Rhyngwladol yn 2022?
Ond hyd yn oed ar ôl i arweinydd syrcas Cynulliad Iechyd y Byd gyhoeddi’r “consensws” i fabwysiadu’r testun hwn yn ddiamau, mae gan Aelod-wladwriaethau 18 mis o hyd i hysbysu Cyfarwyddwr Cyffredinol WHO a fyddant yn llofnodi’r Confensiwn ai peidio. Mae hyn i gyd yn gadael amser a lle i'r gwrthryfel byd-eang rhyfeddol yn erbyn Sefydliad Iechyd y Byd ddymchwel y cytundeb cyn i'r drefn fioddiogelwch gael ei sefydlu'n gadarn.
Ond nawr y newyddion drwg: Y gweithdrefnau hirfaith, biwrocrataidd hyn yw'n union yr hyn sydd ei angen ar y byd-eangwyr. Maen nhw'n fwy na pharod i dreulio blynyddoedd, degawdau, hyd yn oed cenedlaethau'n cynnal rhyfel athreuliad yn erbyn y cyhoedd oherwydd eu bod nhw'n gwybod ein bod ni'n cael ein tynnu sylw'n hawdd gan y seicooper nesaf ac yn tynnu ein llygaid oddi ar ein targed yn ddigon hir iddyn nhw lithro contract trychinebus heibio i'n gôl-geidwad.
Dydy camgymeriad dros dro fel MAHA ddim yn golygu dim i'r seicopathiaid cenedlaethau hyn. Os oes rhaid iddyn nhw aros i'r pendil gwleidyddol yn yr Unol Daleithiau siglo'n ôl i ddal Americanwyr yn eu rhwyd One Health, ni fyddan nhw'n petruso cyn gwneud hynny. Os oes angen iddyn nhw lwyfannu argyfwng ffliw adar neu banig brech y mwnci neu sgamdemig Clefyd X i ddod â'r cyhoedd yn ôl i gydymffurfio â'n harglwyddi WHO, byddan nhw'n gwneud hynny heb betruso.
Er ei bod yn wir bod Sefydliad Iechyd y Byd wedi cael ei rwystro gan ymadawiad yr Unol Daleithiau, nid yw wedi gorffen eto. Mewn gwirionedd, fel anifail wedi'i gornelu yn ymladd am ei fywyd, mae'r cyflwr bioddiogelwch byd-eang yn fwy peryglus nag erioed. Gadewch inni hysbysu ein cyd-ddinasyddion am beryglon y cytundeb pandemig hwn a defnyddio'r deffroad byd-eang i ddymchwel gormeswyr WHO o'r diwedd.
(Via Adroddiad Corbett)
Mae "Dravens Tales from the Crypt" wedi bod yn hudolus ers dros 15 mlynedd gyda chymysgedd di-chwaeth o hiwmor, newyddiaduraeth ddifrifol - ar gyfer digwyddiadau cyfoes ac adrodd anghytbwys yng ngwleidyddiaeth y wasg - a zombies, wedi'u haddurno â llawer o gelf, adloniant a roc pync. Mae Draven wedi troi ei hobi yn frand poblogaidd na ellir ei ddosbarthu.
Ni ddyluniwyd fy mlog erioed i ledaenu newyddion, heb sôn am fod yn wleidyddol, ond gyda materion cyfoes ni allaf helpu ond dal gwybodaeth yma sydd fel arall yn cael ei sensro ar bob sianel arall. Rwy'n ymwybodol efallai na fydd y dudalen ddylunio yn ymddangos yn "ddifrifol" i lawer yn hyn o beth, ond ni fyddaf yn newid hyn i blesio'r "prif ffrwd". Mae unrhyw un sy'n agored i wybodaeth nad yw'n cydymffurfio â'r wladwriaeth yn gweld y cynnwys ac nid y pecyn. Rwyf wedi ceisio digon i ddarparu gwybodaeth i bobl dros y 2 flynedd ddiwethaf, ond sylwais yn gyflym nad yw byth yn bwysig sut mae wedi'i "becynnu", ond beth yw agwedd y person arall tuag ato. Nid wyf am roi mêl ar geg unrhyw un i fodloni disgwyliadau mewn unrhyw ffordd, felly byddaf yn cadw'r dyluniad hwn oherwydd gobeithio ar ryw adeg y byddaf yn gallu rhoi'r gorau i wneud y datganiadau gwleidyddol hyn, oherwydd nid fy nod yw parhau. fel hyn am byth 
Rwy'n ei adael i fyny i bawb sut maen nhw'n delio ag ef. Mae croeso i chi gopïo a dosbarthu'r cynnwys, mae fy mlog wastad wedi bod o dan y Trwydded WTFPL.
Mae'n anodd i mi ddisgrifio'r hyn rydw i'n ei wneud yma mewn gwirionedd, mae DravensTales wedi dod yn flog diwylliant, blog cerddoriaeth, blog sioc, blog technoleg, blog arswyd, blog hwyl, blog am eitemau a ddarganfuwyd ar y rhyngrwyd, rhyfedd ar y rhyngrwyd, blog sbwriel, blog celf, gwresogydd dŵr, blog zeitgeist dros y blynyddoedd. , Blog sgrap a blog bagiau cydio o'r enw. Popeth sy'n iawn ... - ac eto ddim. Prif ffocws y blog yw celf gyfoes, yn ystyr ehangaf y gair.
Er mwyn sicrhau gweithrediad y safle, mae croeso i chi Gwnewch gyfraniad gyda cherdyn credyd, Paypal, Google Pay, Apple Pay neu gyfrif debyd uniongyrchol/banc. Diolch yn fawr i holl ddarllenwyr a chefnogwyr y blog hwn!
