Sut mae meddyg yn cael ei gosbi am ragnodi cyffur sydd wedi ennill Gwobr Nobel – a pham mae hynny'n dweud mwy am y system nag am y meddyg.
Gadewch i ni ddechrau gydag arbrawf meddwl byr. Mae meddyg yn rhagnodi meddyginiaeth i glaf. Mae'r feddyginiaeth wedi'i dosbarthu fel un hanfodol gan y WHO. Dyfarnwyd Gwobr Nobel i'w datblygwyr yn 2015. Mae mwy na chant o astudiaethau'n cadarnhau ei heffeithiolrwydd wrth drin y cyflwr dan sylw. Mae'r meddyg yn gweithredu hyd eithaf ei wybodaeth, yn seiliedig ar flynyddoedd o brofiad, ac er budd gorau ei glaf. Yn Awstria, mae'r stori hon yn gorffen gyda rhyddhad. Yn y Swistir, mae'n gorffen gyda dirwy o dros 30,000 ffranc Swistir a'r meddyg yn gorfod talu cyfran fawr o'r costau cyfreithiol ei hun. Yn y Swistir, gelwir hyn yn rhyddid therapi.
Dyfarniad Awstria – a’r hyn a ddatgelodd
Fienna, Llys Gweinyddol. Meddyg, blynyddoedd o ymgyfreitha, y cyhuddiad: rhagnodi ivermectin yn ystod pandemig COVID-19. Roedd Cymdeithas Feddygol Awstria wedi gwneud popeth posibl i drechu'r dyn hwn – gan ddefnyddio pwysau llawn sefydliad sy'n ystyried ei hun yn warcheidwad uniongrededd meddygol, gan anghofio weithiau nad yw uniongrededd a gwyddoniaeth yr un peth. Y canlyniad: Enillodd y meddyg. Dywedodd y cyfreithiwr Beneder yn glir: Yn Awstria, mae rhyddid therapi – ac mae hyn yn cynnwys dulliau triniaeth amgen. Un frawddeg. Syml. Hunanamlwg. Ac yn ei hunandystiolaeth, beirniadaeth ddinistriol o bopeth a ddigwyddodd yn ystod pandemig COVID-19 i feddygon nad oeddent yn dilyn protocolau swyddogol yn ddall.
Ivermectin – y cyffur na chaniatawyd iddo fodoli
Gadewch i ni gofio'n fyr sut y rheolwyd ivermectin yn llygad y cyhoedd. Cyffur gwrthbarasitig gyda degawdau o ddefnydd mewn meddygaeth ddynol, Gwobr Nobel i'w ddatblygwyr, rhestr WHO o feddyginiaethau hanfodol - ac eto cafodd ei ddifenwi'n systematig fel dadlyngyr ceffylau. Y cyfryngau, awdurdodau, gwirwyr ffeithiau yn unedig yn eu neges: Mae unrhyw un sy'n ei ragnodi yn beryglus. Mae unrhyw un sy'n ei gymryd yn wallgof. Mae'r cwestiwn pam y cafodd cyffur arobryn Nobel gyda dosbarthiad hanfodol WHO ei israddio'n sydyn i statws cwacyddiaeth bron yn ateb ei hun pan wyddom o dan ba amod y derbyniodd brechlynnau mRNA eu cymeradwyaeth frys: Ni allai fod dewis arall effeithiol. Pe bai un yn bodoli - a'i fod wedi'i gymeradwyo - byddai'r sail gyfreithiol ar gyfer y gymeradwyaeth gyflym wedi dod i ben. Nid damcaniaeth gynllwynio yw hon. Cyfraith reoleiddio yw hon.
Dr. Manuel Albert a rhyddid therapi'r Swistir
Ac yna mae’r Swistir. Dr. Manuel Albert. Hefyd wedi’i ragnodi ivermectin. Hefyd wedi’i erlyn. Hefyd wedi’i gollfarnu – ac yn awr yn gyfreithiol rwymol, ar ôl i’r dyfarniad gael ei gadarnhau. Dirwy o dros 30,000 ffranc Swistir. Mae’n rhaid iddo dalu’r rhan fwyaf o’i gostau cyfreithiol ei hun. Am ragnodi cyffur sydd ar restr WHO o feddyginiaethau hanfodol. Yn y Swistir, y wlad hon o gonsensws, democratiaeth uniongyrchol, a chariad honedig at ryddid, mae meddyg yn cael ei gosbi am ragnodi cyffur i’w glaf y barnodd pwyllgor Gwobr Nobel ei fod yn deilwng o wobr. Yma, maen nhw’n galw hynny’n sicrwydd ansawdd.
Rhyddid therapi, sydd i fod i fod wedi'i ymgorffori yng nghyfraith gyfansoddiadol a phroffesiynol y Swistir, yw'r hyn y mae llawer o ryddid mewn democratiaethau modern yn ei olygu mewn gwirionedd: addewid gydag eithriadau. Mae'r eithriadau hyn bob amser yn berthnasol pan gaiff y rhyddid ei arfer mewn gwirionedd – mewn ffordd sy'n anghonfensiynol, yn anghyfleus, neu'n groes i gonsensws sefydliadau.
Beth mae'r system yn ei amddiffyn – a beth nad yw'n ei amddiffyn.
Nid yw'r gwrthgyferbyniad rhwng Fienna a Bern yn ddiddorol yn gyfreithiol yn unig. Mae'n symptomatig. Yn Awstria, dyfarnodd llys fod gan feddyg yr hawl i weithredu yn ôl ei argyhoeddiad meddygol ei hun - hyd yn oed os yw'r argyhoeddiad hwn yn gwyro oddi wrth ganllawiau swyddogol. Dyma ddiffiniad rhyddid therapiwtig. Dyma sylfaen y berthynas meddyg-claf, sydd wedi bodoli ers Hippocrates ac a gafodd ei ddatgymalu'n systematig yn ystod pandemig COVID-19. Yn y Swistir, cafodd meddyg ei gosbi am hyn. Nid oherwydd bod ei glaf wedi cael ei niweidio. Nid oherwydd iddo weithredu'n esgeulus. Ond oherwydd iddo ragnodi meddyginiaeth a oedd y tu allan i'r naratif cymeradwy. Nid yw hyn yn amddiffyn cleifion. Mae'n amddiffyn y system rhag meddygon sy'n meddwl drostynt eu hunain.
Y cwestiwn go iawn
Pwy sy'n talu'r pris am y dyfarniad hwn? Nid Dr. Albert yn unig—mae dros 30,000 o ffranc Swistir a chostau cyfreithiol yn ddigon real, poenus, a bygythiol i feddyg preifat. Mae'r cleifion yn talu'r pris go iawn. Mae pob meddyg sy'n gwybod y dyfarniad yn erbyn Albert yn gwybod: mae gwyro oddi wrth y dyfarniad yn dod am bris. Nid arian yn unig. Hefyd nerfau, amser, enw da, a nosweithiau di-gwsg yn y llys gweinyddol.
Felly, mae rhywun yn glynu wrth y protocol. Bob amser. Ni waeth beth mae'r astudiaethau'n ei ddweud. Ni waeth beth mae Gwobr Nobel yn ei ddweud. Ni waeth beth mae barn glinigol rhywun ei hun yn ei ddweud. Gelwir hyn yn feddygaeth sy'n seiliedig ar dystiolaeth - pan fydd y dystiolaeth yn gywir. Yn y Swistir, gelwir hyn yn rhyddid therapi. Gall Dr. Albert gadarnhau gwerth y term hwn…
Mae "Dravens Tales from the Crypt" wedi bod yn hudolus ers dros 15 mlynedd gyda chymysgedd di-chwaeth o hiwmor, newyddiaduraeth ddifrifol - ar gyfer digwyddiadau cyfoes ac adrodd anghytbwys yng ngwleidyddiaeth y wasg - a zombies, wedi'u haddurno â llawer o gelf, adloniant a roc pync. Mae Draven wedi troi ei hobi yn frand poblogaidd na ellir ei ddosbarthu.
Ni ddyluniwyd fy mlog erioed i ledaenu newyddion, heb sôn am fod yn wleidyddol, ond gyda materion cyfoes ni allaf helpu ond dal gwybodaeth yma sydd fel arall yn cael ei sensro ar bob sianel arall. Rwy'n ymwybodol efallai na fydd y dudalen ddylunio yn ymddangos yn "ddifrifol" i lawer yn hyn o beth, ond ni fyddaf yn newid hyn i blesio'r "prif ffrwd". Mae unrhyw un sy'n agored i wybodaeth nad yw'n cydymffurfio â'r wladwriaeth yn gweld y cynnwys ac nid y pecyn. Rwyf wedi ceisio digon i ddarparu gwybodaeth i bobl dros y 2 flynedd ddiwethaf, ond sylwais yn gyflym nad yw byth yn bwysig sut mae wedi'i "becynnu", ond beth yw agwedd y person arall tuag ato. Nid wyf am roi mêl ar geg unrhyw un i fodloni disgwyliadau mewn unrhyw ffordd, felly byddaf yn cadw'r dyluniad hwn oherwydd gobeithio ar ryw adeg y byddaf yn gallu rhoi'r gorau i wneud y datganiadau gwleidyddol hyn, oherwydd nid fy nod yw parhau. fel hyn am byth 
Rwy'n ei adael i fyny i bawb sut maen nhw'n delio ag ef. Mae croeso i chi gopïo a dosbarthu'r cynnwys, mae fy mlog wastad wedi bod o dan y Trwydded WTFPL.
Mae'n anodd i mi ddisgrifio'r hyn rydw i'n ei wneud yma mewn gwirionedd, mae DravensTales wedi dod yn flog diwylliant, blog cerddoriaeth, blog sioc, blog technoleg, blog arswyd, blog hwyl, blog am eitemau a ddarganfuwyd ar y rhyngrwyd, rhyfedd ar y rhyngrwyd, blog sbwriel, blog celf, gwresogydd dŵr, blog zeitgeist dros y blynyddoedd. , Blog sgrap a blog bagiau cydio o'r enw. Popeth sy'n iawn ... - ac eto ddim. Prif ffocws y blog yw celf gyfoes, yn ystyr ehangaf y gair.
Er mwyn sicrhau gweithrediad y safle, mae croeso i chi Gwnewch gyfraniad gyda cherdyn credyd, Paypal, Google Pay, Apple Pay neu gyfrif debyd uniongyrchol/banc. Diolch yn fawr i holl ddarllenwyr a chefnogwyr y blog hwn!
