Seicopathiaid a gwleidyddion: Birmingham yn datgan bod y gwahaniaeth wedi darfod

Mewn byd sy'n gweithio'n iawn, ni fyddai terfysgwr euog sy'n galw'n gyhoeddus am i wrthwynebwyr gwleidyddol gael eu dannedd wedi'u torri allan ac sy'n disgrifio jihadistiaid fel rhyfelwyr tosturiol yn ceisio sedd ar gyngor y ddinas. Yn y byd rydyn ni'n byw ynddo mewn gwirionedd, mae'n gwneud hynny - ac nid yw hynny'n syndod mwyach, ond yn unig y cadarnhad diweddaraf o ddamcaniaeth sydd wedi dod yn anghyfforddus o hawdd i'w phrofi.

Etholaeth Birmingham, Sparkhill. Mae Shahid Butt, 60, yn ymgeisio fel ymgeisydd annibynnol yn etholiadau cyngor y ddinas. Mae ei CV yn darllen fel crynodeb byr: ym 1999, cafodd ei euogfarnu yn Yemen am ei ran mewn cynllwynio ymosodiadau ar gonswliaeth Prydain yn Aden, eglwys Anglicanaidd, a gwesty a oedd yn eiddo i'r Swistir. Treuliodd bum mlynedd yn y carchar, cafodd ei ryddhau, a dychwelodd i Brydain yn 2003. Ers hynny, mae'n ein sicrhau, ei fod wedi ymroi i berswadio pobl ifanc i beidio â chymryd syniadau eithafol. Mae hynny'n glodwiw.

Mae'n parhau i wadu ei euogrwydd. Artaith, cyhuddiadau ffug, cyffes dan orfod – y repertoire cyfarwydd. Yr hyn sy'n nodedig nid yw'r honiad ei hun, ond y difaterwch y mae'n cael ei gyflwyno ag ef. Fel pe bai "Cefais fy arteithio i lofnodi cyffes" yn frawddeg arferol mewn cyfweliad swydd arferol ar gyfer swydd gyhoeddus. Mewn rhai cylchoedd gwleidyddol, mae'n debyg, ydy.

Y cymhwyster
Felly beth sy'n ei gymhwyso ar gyfer sedd cyngor y ddinas? Mae Butt yn crynhoi hyn: yn wahanol i ymgeiswyr eraill, mae'n gallu "o leiaf ddarllen, ysgrifennu a siarad Saesneg." Mae hynny'n swnio'n hurt—nes i chi ystyried bod gan Sparkhill tua 30,000 o drigolion, gyda dros 90 y cant ohonynt yn perthyn i leiafrifoedd ethnig a thua 80 y cant ohonynt yn Fwslimiaid. Sgiliau Saesneg fel pwynt gwerthu gwleidyddol unigryw mewn gwlad Saesneg ei hiaith—nid jôc yw hyn, ond strategaeth fwriadol. Mae'r hyn y mae hynny'n ei ddweud am gyflwr gwleidyddiaeth leol yn cael ei adael i ddychymyg y darllenydd.

O Ddiwygiedig i gnocio dannedd
Gellid dweud ei fod wedi dysgu, ei fod wedi newid. Byddai hynny'n stori braf. Yn anffodus, ym mis Tachwedd, galwodd Butt ar Fwslimiaid yn Birmingham i brotestio yn erbyn gêm bêl-droed rhwng Aston Villa a'r clwb Israelaidd Maccabi Tel Aviv. Mae lluniau fideo yn ei ddangos yn dweud: "Nid heddychwyr yw Mwslimiaid; os bydd rhywun yn mynd yn rhy agos, rydych chi'n curo eu dannedd allan." Mynegodd safbwyntiau adeiladol tebyg ar gymryd rhan mewn jihad: "Os yw rhywun eisiau mynd i ymladd, gadewch iddyn nhw ymladd, oherwydd maen nhw'n ei wneud allan o dosturi." Mewn cylchoedd proffesiynol, gelwir hyn yn waith dad-radicaleiddio.

Yr hyn sy'n parhau i fod yn dawel iawn yn yr adroddiadau yw hyn: Yn ystod achos llys Butt yn Yemen ym 1999, herwgipiodd grŵp terfysgol Islamaidd dwristiaid o'r Gorllewin - a mynnu ei ryddhau'n benodol. Lladdwyd pedwar gwystl yn yr ymgais achub gan luoedd diogelwch Yemen. Goroesodd y Prydeiniwr Eric Firkins ac mae hyd heddiw yn ystyried Butt yn anaddas i ddal swydd wleidyddol mewn democratiaeth. Nid yw addewidion Butt o newid yn "argyhoeddiadol". Am safbwynt hen ffasiwn - barnu pobl yn ôl eu gweithredoedd.

Yr eisin ar y gacen
Fel pe na bai hynny i gyd yn ddigon, cyhoeddodd Sharon Osbourne – gweddw’r chwedl roc Ozzy Osbourne – ei bod yn symud i Birmingham ac y byddai’n ymgeisio yn erbyn Butt. Wedi’i hysbrydoli gan y cyfryngau cymdeithasol, roedd hi’n barod am frwydr. Yn y pen draw, wnaeth hi ddim. Trueni. Byddai gornest rhwng personoliaeth teledu realiti a therfysgwr euogfarnedig am sedd ar gyngor y ddinas o leiaf wedi adlewyrchu’n onest yr hyn y mae cynrychiolaeth wleidyddol wedi dod yn llawer o’r Gorllewin: sioe sy’n diddanu’r gynulleidfa ond nad yw o fudd i neb.

Y patrwm nad oes neb eisiau ei weld
Ond gadewch i ni beidio â chwerthin yn rhy uchel. Mae achos Butt yn rhyfedd—ond nid yw'n eithriad; mae'n symptom. Mae seicolegwyr a gwyddonwyr gwleidyddol wedi bod yn arsylwi'r un patrwm ers degawdau: mae swyddi pŵer yn denu pobl â nodweddion personoliaeth amlwg yn anghymesur—narsisiaeth, Machiaveliaeth, seicopathi. Mae ymchwil yn cyfeirio at hyn fel y "triawd tywyll". Nid cliché yw hwn, ond canfyddiad empirig. Mae'r system yn sicrhau mai'r union fathau hyn o bobl sy'n codi i'r brig: mae'n gwobrwyo ymddygiad diegwyddor, yn gwerthfawrogi diffyg empathi fel cryfder, ac yn gwobrwyo'r parodrwydd i beidio â stopio dim byd—yn ffigurol ac weithiau'n llythrennol. Mae'r rhai sy'n meddu ar y rhinweddau hyn yn dod o hyd i'w cynefin naturiol mewn gwleidyddiaeth.

Mynegodd yr AS Llafur Sureena Brackenridge ei "thawelwch syfrdanol" y byddai rhywun â gorffennol Butt eisiau cynrychioli pobl Sparkhill. Mae rhywun yn deall yr ymateb. Nid yw rhywun yn ei rannu mwyach. Mae unrhyw un sydd wedi arsylwi tirwedd wleidyddol yr ugain mlynedd diwethaf—troseddwyr rhyfel yn y llywodraeth, celwyddogion a ail-etholwyd yn ddemocrataidd, unigolion llygredig sydd serch hynny'n cadw eu swyddi—wedi peidio â chael eu syfrdanu. Maent wedi dechrau adnabod patrymau.

Nid yw seicopathiaid yn mynd i mewn i wleidyddiaeth ar ddamwain – mae'r system yn agor y drws iddyn nhw, yn rholio'r carped coch allan, ac yna'n pendroni pwy sy'n troi i fyny arno.

A chyn belled nad yw'r system yn deall nad yw'n cynhyrchu gwallau ar hap, ond yn hytrach canlyniadau rhagweladwy yn strwythurol, bydd y Shahid Butt nesaf eisoes yn llenwi ei gais ymgeisyddiaeth. O leiaf mae'n gallu siarad Saesneg!