Sut mae dicter yn cael ei gamgymryd am foesoldeb

Yn gyntaf, gair am hylendid meddwl: Bydd yr hyn a ddigwyddodd mewn gwirionedd rhwng Ulmen a Fernandes yn cael ei benderfynu gan lysoedd. Nid gan ystafelloedd newyddion. Nid gan adrannau sylwadau. Nid gan y dorf ar-lein wallgof honno sydd wedi ystyried ei dicter ei hun yn ffurf uwch o ganfod gwirionedd ers tro byd. Nid ffurfioldeb yn unig yw hyn. Dyma wareiddiad. Ac mae'n ymddangos bod gwareiddiad ar hyn o bryd mewn dirywiad difrifol yn y wlad hon.

Y gair sy'n dweud popeth - ac yn golygu dim byd
Gadewch i ni ddechrau gyda'r term sydd wedi ennill y mwyaf o sylw yn y ddadl hon: treisio rhithwir. Treisio. Nid fel trosiad y bwriedir ef. Fel hafaliad. Fel yr honiad bod anfon delweddau noeth o fenyw a gynhyrchir gan AI—ymwthiol, di-chwaeth, o bosibl yn droseddol, yn ddiamau'n niweidiol—yr un peth ag ymosodiad corfforol creulon sy'n cynnwys trais, poen, cywilydd, ac ofn marwolaeth.
Mae unrhyw un sy'n gwneud y gymhariaeth hon nid yn unig wedi colli pob cwmpawd moesol, ond mae hefyd yn sarhau pob dioddefwr treisio dilys sydd erioed wedi tystio yn y llys. Maen nhw'n lleihau'r drosedd fwyaf difrifol yn erbyn uniondeb corfforol person trwy ei throi'n offeryn rhethregol ar gyfer brwydr ysgaru enwog. Ond does neb yn sylwi. Neu maen nhw'n sylwi—ac mae'n cael ei ddweud beth bynnag oherwydd ei fod yn teimlo'n well na chywirdeb. Dyna gyflwr y drafodaeth gyhoeddus yn y wlad hon: gor-awyru fel dull o ddeall.

Mae'r llys milwrol digidol mewn sesiwn – eto
Rydyn ni'n gwybod y patrwm. Kachelmann. Mockridge. Lindemann. Bob tro, yr un coreograffi: Mae enw amlwg yn ymddangos mewn cyhuddiad. O fewn oriau, mae'r llys cangarŵ digidol yn chwyddo - wedi'i wisgo â rhethreg, wedi meddwi ar ei bwysigrwydd moesol ei hun. Mae amheuaeth yn dod yn sicrwydd. Mae dicter yn dod yn brawf. Mae'r sffêr gyhoeddus yn trawsnewid yn llys pobl anffurfiol gyda mynediad Wi-Fi a dim apêl.
Rydyn ni'n gwybod y canlyniad: cafwyd Kachelmann yn ddieuog. Cafwyd Mockridge yn ddieuog. Lindemann—ni chafodd unrhyw gyhuddiadau eu cyflwyno. Y taflwyr cerrig? Rydyn ni eisoes ymlaen i'r achos nesaf. Dim ymddiheuriad. Dim myfyrio. Dim eiliad yn ystyried a allai barn rhywun ei hun fod yr offeryn mwyaf dibynadwy ar gyfer dod o hyd i'r gwir. Mae unrhyw un sy'n camgymryd rhagfarn am ddewrder yn drysu cymeriad â meddylfryd haid.

Dicter dethol a'i system tariffau
Dyma lle mae'r sgandal go iawn – nid yr achos ei hun, ond y rhai sy'n ei gamfanteisio. Nid oes gan y cylchoedd sydd bellach yn esgus bod yn weddus gyda lleisiau crynedig ddiddordeb cyson mewn cyfiawnder. Maen nhw â diddordeb mewn dicter y gellir ei gamfanteisio'n wleidyddol. Nid yw eu cydymdeimlad yn dilyn unrhyw gwmpawd – mae'n dilyn rhesymeg hwylustod. A yw'r sawl a gyhuddir yn ffitio delwedd y gelyn? A ellir ymgorffori'r achos yn esthetig, yn gymdeithasol, yn ideolegol? Yna: cyfaint llawn, dicter mwyaf, mynegiadau torfol o undod. Onid yw'n ffitio? Yna: tawelwch amlwg. Neu, yn waeth byth, y chwiliad myfyriol am esboniadau sy'n rhyddhau'r troseddwr, heb ei alw'n hynny'n benodol.
Gofynnwch i chi'ch hun yn onest – am ddeg eiliad, heb gamera: A fyddai'r un bobl hyn wedi defnyddio'r un egni pe bai'r digwyddiad wedi digwydd yn y gymdogaeth heb gyfranogiad enwogion? Pe na bai'r sawl a gyhuddir wedi cyd-fynd â'r naratif a ddymunir? Nid cwmpawd yw'r moesoldeb sy'n cael ei arddangos yma. Mae'n brop llwyfan. Wedi'i oleuo'n llachar pan mae'n fanteisiol. Wedi'i ddiffodd pan fydd realiti yn dod yn fwy cymhleth na'r naratif.
Mae hyn hefyd yn berthnasol i achosion o dreisio go iawn – y rhai lle mae menywod yn cael eu hymosod yn ddyddiol yn yr Almaen heb wneud penawdau, heb i wleidyddion benywaidd bostio datganiadau, heb fôr o oleuadau. Oherwydd nad Uwe na Peter yw enw'r troseddwr. Oherwydd nad yw'r achos yn cyd-fynd â'r byd-olwg a ddymunir. Oherwydd bod cysondeb yn fwy anghyfleus na chelf perfformio.

Beth sy'n gwahaniaethu gwareiddiad oddi wrth dorf
Nid yw rheol y gyfraith yn orfodaeth. Dyma'r sefydliad gweddus olaf mewn sffêr gyhoeddus sydd wedi colli pob synnwyr o gymesuredd. Nid biwrocratiaeth yw'r gwahaniaeth anghyfforddus, sobr rhwng honiad, tystiolaeth amgylchiadol, a phrawf. Dyma'r gwahaniaeth rhwng cymdeithas sy'n ceisio canfod y gwir ac un sydd eisiau teimlo'r gwir—ac yn ystyried y gwahaniaeth yn amherthnasol. Hyd nes y cyrhaeddir dyfarniad, tybir bod pawb yn ddieuog. Hyd yn oed llofruddion. Nid oherwydd bod llofruddion yn haeddu amddiffyniad—ond oherwydd mai'r dewis arall fyddai rheol yr amheuaeth uchaf. Ac mewn cymdeithas lle gallwch chi alw'ch cymydog yn Natsïaid heb gosb os ydych chi'n anghytuno â'u barn, mae'r dewis arall hwn yn agosach nag y mae'n ymddangos. Pwy bynnag sy'n dirmygu'r broses gyfreithiol yn dirmygu'r gwir. Dydyn nhw ddim eisiau gwybod beth sydd—maen nhw eisiau cadarnhad o'r hyn yr oedden nhw eisoes eisiau ei deimlo.

Yr esgeulustod sy'n cuddio fel gwedduster
Ar ddiwedd y ddrama hon mae sylwadaeth sy'n pwyso'n drymach nag unrhyw feirniadaeth unigol: Cyhoedd sy'n penderfynu a yw am wahaniaethu neu gynddaredd yn seiliedig yn unig ar gydymdeimlad, amgylchedd, a defnyddioldeb ideolegol – mae'r cyhoedd hwn wedi colli unrhyw hawl i deimlo'n uwch yn foesol.
Yr hyn sy'n cael ei ystyried yn wedduster yma yw esgeulustod pridd o farn. Uchel ei lais. Hunanhyderus. A heb boeni o gwbl ynghylch a yw'n wir ai peidio.

Mae llysoedd yn cyhoeddi dyfarniadau.
Mae'r cyhoedd yn syllu.
Gwybod y gwahaniaeth – dyna fyddai gwareiddiad.